Bibliotek.dk


4
jun 07

Afbud til workshop om Bibliotek.dk

Wow. Nogle ting går hurtigt i biblioteksverdenen. Budskabet om at jeg selv og fire andre melder fra til en workshop om fremtidens bibliotek.dk spreder sig som ringe i vandet. Og nogle af ringene får jeg selv indblik i, lidt ad bagveje. Der er allerede formodninger og antagelser om baggrunden for vores afbud. Da vi har gjort meget ud af at være konstruktive, forklarende og fremadrettede, fremlægger vi nu afbudsbrevet åbent, så enhver kan læse det og kommentere offentligt, hvis man har lyst.

Efter vores opfattelse er det nødvendigt at bruge helt andre og nye metoder til at bringe bibliotek.dk ind i den fremtid end dem, der indtil nu er lagt op til. Vi foreslår derfor en alternativ strategi for hvordan en workshop kunne udformes.

Afbudet kommer fra mig selv, Esben Fjord (Danmarks Biblioteksskole), Thomas Angermann (Gladsaxe Bibliotekerne), Katja Guldbæk (Det Kongelige Bibliotek) og Per Hofman Hansen (Silkeborg Bibliotek).

Du er meget velkommen til at kommentere her i bloggen eller hos Esben, hvor du kan læse brevet. Du kan også læse det oprindelige høringssvar (pdf) som er grunden til at vi overhovedet er inviteret til workshoppen.


29
maj 07

Dagbladet Information: Bibliotek.dk er en klinisk affære

Tankerne om et alternativt Bibliotek.dk er nu ude i de konventionelle medier. Ganske vist er det Dagbladet Informations blog “Luftskibet” (og ikke den trykte avis) at omtalen og de skarpe ord befinder sig – men det er nok til mig:

Og i blogosfæren er man langt bedre til at udveksle viden og anbefalinger end på bibliotek.dk, der godt nok er en stor database, men også en klinisk affære renset for de personlige referencer og anbefalinger, som gør nettets sociale medier så fremragende.

Læs selv hele indlægget.


15
maj 07

Bacheloropgave om web 2.0 og Bibliotek.dk på vej

To studerende fra Danmarks Biblioteksskole, Marie Kolind Krogsgaard og Camilla Kyndesen, er i gang med at skrive bacheloropgave omkring implementering af web 2.0-funktioner/sociale funktioner i Bibliotek.dk. Jeg kan næsten regne ud, at det må være med Lennart Björneborn som vejleder. Marie og Camilla vil gerne have mine svar på en række spørgsmål – og det får de hermed.

Synes du, implementering af web 2.0-funktioner i Bibliotek.dk er en god eller dårlig idé?

For at svare meningsfuldt er det nødvendigt at definere web 2.0. Jeg har selv en ret kortfattet 2-punkts-definition som er en koncentreret udgave af Wikipedias:

  1. Fokus på åben kommunikation med brugerne og decentralisering.
  2. Overgangen fra isolerede informationssiloer til data- og funktionskilder.

I øjeblikket er DBC begyndt at snuse til om man f.eks. skal implementere tagging og brugerkommentarer. Det kunne man kalde “decentralisering” fordi det ikke kun er bibliotekarer der styrer indholdet. Imidlertid synes jeg det er det helt forkerte sted at starte – der er helt grundlæggende ting som skal være i orden før vi med rimelighed bør bruge ressourcer på disse features. Der er langt mere presserende ting, som vi skal have styr på først: Søgeresultater med fornuftig relevanssortering som også kan give et langt mere simpelt interface med et enkelt søgefelt som brugerne kender det fra f.eks. Amazon.com. Så egentlig vil jeg sige: Hvis der var styr på alt det basale, kunne vi se videre opad i webbrugernes behovspyramide og tillade os at lave nogle af de lidt “sjovere” web 2.0-features.

Pkt. 2 i definitionen af “web 2.0″ ville være super-relevant at “implementere” i Bibliotek.dk. Tilbød DBC nemlig samtlige data som en datakilde, som andre kunne trække på bagom websitet, ville interesserede kunne lave spændende, nye og eksperimenterende formidlingsformer med dataene fra Bibliotek.dk. Indtil videre sidder DBC desværre tungt på de rigtigt spændende data.

Hvorfor mener du, web 2.0-funktioner i Bibliotek.dk er en god/dårlig idé?

Tænker vi på ting som tagging, brugeranmeldelser, “andre der lånte, lånte også…”, offentlige brugerprofiler, etc. ville et Bibliotek.dk (med en smidig udviklingsorganisation bag sig) understøtte en strategi om eksplorativ informationsfremfinding og serendipitet. Det synes jeg er en relevant strategi for et bibliotekswebsite. I dag er den praktiserede strategi udelukkende at understøtte verifikative søgninger – og det synes jeg er mangelfuldt når nu bibliotekerne har en formidlingspligt. Men biblioteksloven kan jo fortolkes meget forskelligt.

Hvilke web 2.0-funktioner mener du, der skal implementeres i Bibliotek.dk?

Jeg kunne godt lave en lang liste. Men det allermest interessante og allermest revolutionerende ville være en reel frigivelse af dataene. Så skulle der nok blive lanceret relevante funktioner som selv jeg ikke kan udtænke her ved mit skrivebord.

Hvordan mener du, web 2.0-funktioner skal implementeres i Bibliotek.dk?

Konkret forestiller jeg mig at vi i Danmark burde beholde det traditionelle Bibliotek.dk for en stund – for det har mange trofaste og tilfredse brugere. Som supplement hertil skulle vi oprette en eller flere grupper, der eksperimenterede med alternative udgaver på f.eks. bibliotek2.dk, inspirationsbiblioteket.dk eller bogelskeren.dk. Her ville det være risikofrit at eksperimentere og vi ville være fri for hæmmende vanetækning.

Hvilke problemer kunne du forestille dig ved en implementering?

En klassisk fejl ville være at lade en stor tung organisation udføre arbejdet og lade udviklingen hæmme af konsensusbeslutninger og lange udvalgsbeslutninger. Implementeringen skulle foregå i et iderigt miljø bestående af mennesker, der har web 2.0-tankegangen helt inde under huden. Hvis en sådan smidig organisation kommer op at stå, ser jeg kun spændende udfordringer og ikke problemer.

Pøj pøj til Marie Kolind Krogsgaard og Camilla Kyndesen med bacheloropgaven – mon vi hører fra dem, når den er afleveret? Det kunne sikkert være spændende læsning for mange.


13
maj 07

Kritikken af Bibliotek.dk fortsætter. Løsning: Lad små grupper eksperimentere

“Jeg tror, jeg i mit første foredrag sagde, at folkene for bibliotek.dk burde fyres. Det var måske lidt hårdt. Men de bør i hvert fald flyttes til nogle andre arbejdsopgaver”

Thomas Madsen-Mygdal, Jacob Bøtter og Henrik Føhns fastholdt på en temadag 9. maj med 49 deltagere deres skiftevis muntre og skarpe kritik af Bibliotek.dk som et utidssvarende produkt, der kan blive væsentligt bedre, hvis udviklingsorganisationen ændres. Ovenstående citat kommer fra Thomas Madsen-Mygdal som siden sit oprindelige oplæg i januar havde researchet på sit stof og derfor ikke var mindre fast i sin kritik.

For at ikke kun særligt talelystne debattører kom til orde, havde jeg taget en diktafon med og brugte pauserne på at interviewe bibliotekarer om deres opfattelse. Det er tydeligt, at der er en bred opbakning til kritikken af Bibliotek.dk – og det er interessant, at selv bibliotekarer kalder brugergrænsefladen for “for bibliotekarisk”. Hvordan problemerne løses har de færreste dog opskriften på. Prøv at se følgende uddrag fra mine miniinterviews:

Jytte Seersholm Jensen (Gundsømagle Bibliotek) og Kira Kelder Sørensen (Jyllinge Bibliotek) om kritikken af Bibliotek.dk:

Den var fuldstændig berettiget. Der er virkelig noget der kan forbedres.

Pernille Saul, Guldborgsund-bibliotekerne:

Bibliotek.dk kunne se meget anderledes ud. Den kunne være meget mindre klistret til på forsiden. Vi kan også lægge nogle flere spændende ting på den. Men dybest set handler det her jo også om, at web 2.0 kommer nedefra. Et er hvad vi synes kunne være spændende. Men får vi den effekt som vi tror det vil have? Men selvfølgelig kan den gøres bedre.

Bibliotek.dk er vores allesammens og det er statens. Den skal selvfølgelig være så brugervenlig som mulig, men jeg stiller spørgsmålstegn ved om det er der vi skal sprælle. Det er jeg meget usikker på.

Gitte Jacobsen, Roskilde Bibliotekerne, Ågerup:

Kritikken af Bibliotek.dk er fuldt berettiget. Det er simpelthen for vanskeligt. Man skal tænke alt for bibliotekarisk for at bruge det. Det er kun folk der er vant til at bruge bibliotekets systemer der får det rigtige ud af det, desværre. Men jeg synes at det er da en start at man kan få adgang til alle materialer på alle biblioteker. Desværre jo ikke i fuldtekst. Men udviklingen går for langsomt dér. Helt bestemt.

Jeg ved at dem der arbejer med bibliotek.dk arbejder meget med at gøre det bedre. Vores problem er jo at vi er en offentlig struktur, hvor vi er underlagt nogle arbejdsgange. Ude i de små steder kan vi agere fra dag til dag. Men i de nationale projekter er det svært. Det er tungt. Men jeg tror da at der bliver arbejdet på det, men ikke så hurtigt og måske ikke med så mange ressourcer som man kunne ønske. Måske burde vi bruge flere ressourcer på den del af virksomheden istedet for at bruge dem på biblioteket som fysisk sted.

Der var også en livlig fælles debat på temadagen, hvor både DBC og Biblioteksstyrelsen havde repræsentanter blandt tilskuerne.

Thomas Madsen-Mygdal gav et meget konkret forslag til hvordan biblioteksverdenen kommer videre:

I kan ikke lave forandringen i de eksisterende strukturer. Nedsæt 3 eller 5 hold, de får 10 mio kr hver. Lad dem konkurrere om, hvem der kan lave den bedste løsning. 100 mio kr i biblioteksvæsenet burde være det letteste i verden, når vi har et budget på 3-4 mia. skattekroner om året.

Måske som en opfølging på dette forslag kom lidt senere en stilfærdig udmelding fra Jakob Heide Petersen fra Biblioteksstyrelsen:

“Jeg tror måske at konkurrence ville være godt”.

Der var ingen kommentarer i debatten fra de fire DBC-repræsentanter Hallur Steinar Sævarsson, Karin Knudsen, Lone Rasmussen og Ulla Nielsen.


30
apr 07

Sidste chance: Tilmeld dig til temadag med Thomas Madsen-Mygdal

Projektet Brugernes Bibliotek afholdt i januar en konference som har givet store efterdønninger fordi indholdet var stærkt kritisk, men også højrelevant. Det store samtaleemne siden har især centreret sig om Thomas Madsen-Mygdals tanker om fremtidens bibliotek og hans tanker om den måde, bibliotekerne organiserer sig på – eller skulle vi måske snarere sige: Ikke organiserer sig på.

Roskilde Bibliotek gentager en del af dagens indhold på en temadag 9. maj 2007. Hvis ikke du var på konferencen, kan dagen kraftigt anbefales, da debatten langt fra er slut endnu. Tilmelding er senest 2. maj – og så koster det endda kun 350 kr hvis du da ikke er “ansat i samarbejdsområdet” – så er det nemlig gratis.


25
apr 07

Forskellige syn på informationssøgning giver forskellige søgesystemer

Jeg har sammen med Birte Christensen-Dalsgaard (udviklingschef på Statsbiblioteket) skrevet en artikel i DF Revy, hvor vi prøver at starte en nuanceret debat om bibliotekssystemers

  • søgegrænseflader (skal vi have ét eller mange søgefelter?)
  • søgeresultater (skal vi registersortere eller relevansrangordne?)

Artiklen kommer i en tid hvor vi selv og en gruppe folkebiblioteker udvikler Summa, Det Kongelige Bibliotek har planer om at anvende Primo og der er delte meninger om hvilken retning Bibliotek.dk bør gå i.

Et highlight fra artiklens start:

Bibliotekarer vil i øvrigt sandsynligvis ikke have samme favoritinterface i deres hverdag, som brugerne.

og et fra slutningen:

Det skal slutteligt siges, at ingen bibliotekssøgesystemer endnu har leveret en relevansrangordning, som vi synes er tilfredsstillende – og det er derfor, at vores arbejde med Summa og relevansbegrebet er meget højt prioriteret på Statsbiblioteket.

Ved i artiklen at se på strategisk mål, målgrupper og brugssituationer er det vores håb at debatten nuanceres. Hent pdf-filen Forskellige syn på informationssøgning giver forskellige søgesystemer hvis ikke du har det trykte eksemplar af DF Revy ved dig. Debat om artiklen her på bloggen er meget velkommen.


25
mar 07

Second Life-bibliotekerne er stadig i fasen “få kendskab til mediet”

Bibliotekspressen går et spadestik dybere i Second Life-debatten med artiklen Virtuel legeplads eller formidlingsverden?.

Artiklen afspejler med al tydelighed, at bibliotekerne stadig er i den afsøgende fase, hvor man forsøger at få kendskab til, hvad mediet overhovedet er. Efter min mening er strategien tvivlsom. Se f.eks. dette formål:

vi kan hjælpe bibliotekerne med at stille relevante ydelser til rådighed. Det kan for eksempel være digital filmdistribution, Forfatterweb eller FaktaLink. For os handler det om sammen med bibliotekerne at afsøge og undersøge, hvilke muligheder der er i et virtuelt bibliotek for at komme i kontakt med nye brugere, og at afklare hvilke tjenester det vil være relevant at stille til rådighed

Intentionen er selvfølgelig god nok – men prioriteringen synes jeg er helt skæv. Det kommer også til udtryk i artiklen, hvor jeg bliver interviewet:

Jeg synes, at vi skal se på de problemer, vi har i biblioteksverdenen, og løse dem i stedet for at have en mediefascination af Second Life. De virtuelle verdener har eksisteret siden 1980’erne, men de er nu »hypet« helt vildt. Derfor efterlyser jeg en mediekritisk tilgang. At man ser på, hvilke problemer bibliotekerne har, og om de løses bedst i Second Life. Hvis vi ikke ved, hvad vi vil derinde, men bare vil prøve at være der, så har det karakter af kompetenceudvikling, siger Jens Hofman Hansen.

Han savner argumenter for bibliotekernes tilstedeværelse i en virtuel verden blandt mere eller mindre underfundige tilbud:

- Nudiststranden er det mest besøgte i Second Life, mens bibliotekerne står mere eller mindre tomme. Derfor bør man se på, hvorfor brugerne er derinde, og kan vi gøre os gældende på de præmisser? Jeg savner tre stærke argumenter for, at det er et medie for os. Hvis jeg tog cost-benefit-brillerne på og skulle prioritere ressourcerne, ville jeg ikke gå i gang med Second Life som det første. For mig at se er de største udfordringer lige nu effektiv informationssøgning, forhandling af ophavsret og opsamling af personlige data. Man kan godt det hele, men hvis vi også skal være i Second Life, bliver indsatsen på de andre områder mindre.

Second Life-projektet 3DBib (bibliotekerne i Århus, København, Randers, Viborg, Køge og Gladsaxe, FutureCom og DBC) har fået bevilget 234.000 kroner i støtte fra Biblioteksstyrelsen. Til sammenligning har bibliotek.dk, som Jens Thorhauge for nylig har bemærket det, 2-3 årsværk til udvikling.

Jeg ville prioritere anderledes.


19
mar 07

Biblioteksstyrelsen frigiver data – følger DBC trop?

Biblioteksstyrelsen har besluttet at gøre en kopi af nationalbibliografien til brug for eksperimenter frit tilgængelig. Leif Andresen skriver: “det er helt acceptabelt hvis et forsøg ikke munder ud i noget projekt eller nogen ny tjeneste”. Biblioteksstyrelsen signalerer hermed klart, at den vil understøtte eksperimenter, der kan føre til alternative formidlingsformer af nationalbibliografien. Godt gået!

Spørgsmålet er så, om DBC følger trop. DBC har en konference om web 2.0 på vej og forsøger dermed at indstille sig på en ny tankegang, der centrerer sig om åbenhed. Det er vel at mærke ikke kun en åbenhed der består i, at man f.eks. lader brugerne komme med synlige bidrag, men også en åbenhed der består i, at data frigives, så de kan bruges af hvem, der har lyst.

DBC vil med en frigivelse af sine data fremstå fremsynet og vil bidrage meget aktivt til den synergi og værdiskabelse i bibliotekerne, som er et kerneelement i forretningens mål. DBC råder nemlig over en kraftigt beriget udgave af nationalbibliografien, som kunne være rigtig interessant at få frigivet. Den er beriget med:

  • emneord
  • indholdsbeskrivende noter
  • folkebibliotekernes indkøb af udenlandske bøger
  • beholdningsregistreringen (hvem har hvilke materialer)
  • værk-semantik (dvs. en meningsfuld sammenlægning af poster, der ligner hinanden)

Det vil være en god og langsigtet strategi for DBC i dette vidensøkonomiske samfund at afmonopolisere sin brug af disse data. Åbenheden vil med garanti blive returneret med glæde, respekt og velvilje fra kunderne. Datafrigivelsen vil nemlig have et stort potentiale for innovation – og det vil DBC nyde godt af. Men det store spørgsmål er selvfølgelig, om DBC som organisation endnu er klar til denne åbenhed.

Det er ikke rigtigt lykkes mig at få en klar udmelding fra DBC på, hvad der er planen i forhold til ovenstående. Jeg har flere gange mundtligt luftet tanken. Hvis man vil frigive dataene vil jeg anbefale mange at møde op til DBCs web 2.0-konference. Frigivelsen vil nemlig være et tegn på, at arrangøren er en virksomhed med visioner støttet af handling. Jeg krydser fingre for en positiv udmelding fra DBC!

Kommentarer eller direkte kontakt er som sædvanlig velkommen.


11
mar 07

Data om bibliotekspenge remixet

I bedste web 2.0-stil har Peter Brodersen tilgængeliggjort data, som allerede er offentliggjort fra myndighedernes side. Tilgængeliggørelsen består i at det er let at sammenholde og søge i dataene, som er statistikken over hvilke forfattere der har fået hvor mange penge fra biblioteksstyrelsen. Som en yderligere berigelse er forfatterinformation fra Wikipedia mixet ind i materialet.

Jeg kan ikke lade være med at tænke på at dette datamateriale kunne være sjovt at anvende som en del af grundlaget for en relevansalgoritme i et bibliotekssøgesystem (lokal opac eller bibliotek.dk i ny udgave).

Grav selv i dataene på bibliotekspenge.dk. Peter Brodersen står i øvrigt også bagved sitet findvej.dk som er endnu et kreativt remix af Google Maps-værktøjer og adresser fra Kort- og Matrikelstyrelsen.


14
feb 07

Biblioteksstyrelsen søger 15 nye medarbejdere til udviklingen af fremtidens bibliotek.dk

Der er især brug for ansøgere, der:

  • Er dygtige til at programmere.
  • Kan udtænke kreative og simple løsninger der bygger bro mellem formidlingsbehov og eksisterende brugeradfærd.
  • Tør bryde med tankegangen i tidligere konsensus-beslutninger.
  • Brænder for at udvikle vedkommende services til fremtidens brugere af bibliotek.dk og andre biblioteksservices.
  • Kan arbejde decentralt og samtidigt tænke sit arbejde ind i en overordnet strategisk ramme.
  • Er resultatorienterede.

Ansøgningsfrist: Snarest

Ovenstående er fri fantasi. Men sådan kunne et jobopslag fra Biblioteksstyrelsen komme til at se ud, hvis man beslutter sig for at sætte skub i innovationen omkring Bibliotek.dk og de andre nettilbud, som oplagt kan drage nytte af Bibliotek.dk som kerne. I dag gennemfører DBC både forundersøgelser, udvikling og evaluering af de fleste ideer. Det er en centraliseret form som giver innovationen hårde vilkår. En masse spændende initiativer forbliver derfor på idestadiet. Med Thomas Madsens-Mygdals ord, så “eksekverer” biblioteksverdenen ganske enkelt ikke godt nok.

Masser af ideer, ingen eksekvering

En del mennesker i biblioteksverdenen oplever, at de rammer panden mod en mur i udviklingsinitiativer. I et tværorganisationelt høringssvar til bibliotek.dk’s udviklingsplaner forsøgte nogle få af os at formulere problemet:

“Vi har set nok af projekter, der har været både 2 og 3 år undervejs, og hvis ideer i og for sig har været velvalgte på starttidspunktet, men som med tiden er blevet overhalet indenom enten af udviklingen eller af træthed i organisationen.”

Et initiativ som Litteratursiden.dk møder også meget snart store udfordringer. Hvis man vil understøtte brugerskabt indhold (og det er mit indtryk, at det er planen), får man brug for et brugerbegreb (brugerprofiler) og et objektbegreb (bøger, værker), som ikke er specifik for litteratursiden, men som kan spille sammen med andre services – f.eks. bibliotek.dk og lokalbibliotekernes bibliotekskataloger. En centralisering er vistnok på vej – men vi må håbe, at systemet bliver skruet sådan sammen, at litteratursiden kan få ekstra fart på alle de formidlingsideer, som teknisk set skal bygges ovenpå den centrale arkitektur.

DBC’s nye hovedopgave: Skab centrale rammer som andre kan bidrage til

Skal biblioteksverdenen realisere flere ideer, er det min overbevisning, at DBC’s rolle skal redefineres. Virksomheden skal fremover fokusere alle kræfter på at etablere rammer i stedet for at udvikle små features, som ikke har afgørende betydning i det store udviklingsbillede. Rollen kunne fremover bestå i:

  1. At etablere et fælles og åbent brugerbegreb med fælles login, fælles autentificering og fælles dataopsamling til services i biblioteksverdenen. Uanset om man er bruger på Bibliotek.dk, Biblioteksvagten, Bibliotekernes Netmusik, Litteratursiden eller noget helt femte eller sjette, har man brug for at knytte data til sin brugerprofil. Systemet understøtter, at brugerne kan vælge at hemmeligholde visse data og offentliggøre andre. Logistikken drives centralt af DBC mens brugen og skabelsen af dataene foregår decentralt.
  2. At etablere et fælles og åbent objektbegreb med nationalbibliografien som kerne. I dag kan alle biblioteker for et lille beløb tilegne sig en kopi af nationalbibliografien. Men informationer om, hvem der har hvilke materialer, holder DBC tæt til kroppen (det er i hvert fald mit klare indtryk indtil videre) og der er ingen veldefinerede “håndtag” som giver mulighed for at man decentralt kan benytte eller berige disse data.
  3. At logge data om brugernes adfærd i forhold til brugerprofiler og dataobjekter.
  4. At etablere aftaler med Datatilsynet, som sikrer, at opsamlingen af data foregår i overensstemmelse med loven. I øjeblikket stoppes meget udvikling af en mental barriere, der f.eks. er grundlagt fordi projekt “Mit Bibliotek” måtte arbejde på en dispensation. En permanent dispensation skal indhentes eller Datatilsynet skal påvirkes. Alternativt kan en lang udviklingsinitiativer lukkes helt.
  5. At drifte services, som viser sig succesfulde og til nytte for mange aktører og derfor har brug for en central drift.

Mange af ovenstående ting har DBC allerede fokus på. Men pointen er, at virksomheden skal være endnu mere fokuseret, for i dag kan udviklingsinitiativer rundt omkring i landet faktisk ikke drage nytte af den kerne, som DBC kontrollerer.

Decentral udvikling støttet af Biblioteksstyrelsen

De 15 nye medarbejdere rundt omkring i landet kunne være lønnet halvt af Biblioteksstyrelsen og halvt af en række biblioteker eller virksomheder landet over. Deres opgaver kunne være at udvikle:

  • Nye relevansalgoritmer (kan baseres på nye indholdskilder, brugernes adfærd i logfiler, brugerratings, udbredelsen af materialer, etc, etc.)
  • Nye anbefalingsalgoritmer (vi har snakket i årevis om “andre der har lånt” og “did you mean”, men der er et stort uopdyrket potentiale for andre typer mekanismer)
  • Nye brugerfunktioner (tagging, oprettelse af lister, berigelse af brugerprofil, anmeldelser, etc er de første der vil dukke op)

Resultatløn 2.0

Hvert år kåres og præmieres det mest innovative resultat af en jury. Hertil kan man tænke sig en række andre initiativer, som vil gøre miljøet ekstra attraktivt at befinde sig i (vi vil nemlig gerne undgå at friske udviklere som f.eks. Morten Bech fra Herning Centralbibliotek siger op).

DBC beholder en central rolle, men innovationen kommer i spil

Ovenstående model anerkender, at DBC har en vigtig rolle i fremtidens digitale bibliotek. Samtidig ses en tydelig erkendelse af, at innovation foregår decentralt uden at være gratis. Ved at støtte den decentrale udvikling økonomisk kan medarbejderne holdes fri af daglige opgaver til at tænke kreativt og innovativt og forpligtes samtidig ikke til at udarbejde projektplaner, langtrukne evalueringer, etc.

Noget må gøres

Om fremtiden bliver som beskrevet er sikkert tvivlsomt, men hvis bibliotekerne skal have en betydning i fremtidens digitale arena, skal der ske et eller andet radikalt, for med den eksisterende model sker der simpelthen for lidt (i hvert fald til mit ambitionsniveau). Jeg ved, at tankerne findes mange steder i biblioteksverdenen, men i øjeblikket er debatten ret fraværende. Hvis du har ideer, kan påpege fordele eller ulemper i mit oplæg, bliver bange, bliver glad, etc. så kommentér indlægget herunder eller kontakt mig direkte.