Brugeradfærd


16
dec 10

Studerendes adfærd undersøgt

Jakob Nielsen rapporterer i sin seneste artikel om studerendes adfærd på nettet. Ikke nogen store nyheder, men alligevel rart med en ny undersøgelse der har et solidt grundlag. Højrelevant stof for forskningsbiblioteker og for den sags skyld folkebiblioteker. Hovedkonklusioner:

  • Studerende er ikke overmennesker i at bruge teknologi. De foretrækker som de fleste andre brugere at anvende velkendte og konventionelle navigationsformer
  • Studerende er kraftigt disponerede for at søge. Så snart der er et problem i den almindelige navigation, er deres strategi at begynde at søge
  • Ja, studerende bruger Facebook og andre sociale sites i stor stil. MEN de søger information fra virksomheder, universiteter, non-profit-organisationer (herunder også biblioteker) på deres websites – ikke deres Facebook-profil
  • Studerende er meget målrettede og skelner stærkt mellem arbejde/studier og fornøjelse. Derfor forventer de ikke et legende interface hvor det ikke er nødvendigt
  • Studerende er mere skeptiske end teenagere – de tror ikke nødvendigvis på det første, de læser. Men de vælger som regel alligevel hit nr. 1 i Google
  • Browserens faner anvendes heftigt – når et site giver ventetid, arbejder man videre i en anden fane

Læs hele artiklen College Students on the Web.


2
sep 09

En alternativ udgave af “Bedst på nettet” for kommuner

På Creuna står jeg bag en alternativ udgave af “Bedst på nettet”, hvor evalueringen går mere i dybden – men samtidig på tværs af de “konkurrerende” hjemmesider. I første omgang er tanken at tage fat i 5-10 kommuner og gennemføre kvalitative tænke-højt-tests, hvorefter hver enkelt kommune selvfølgelig får indsigt i hjemmesidens brugbarhed. Men hertil kommer – og det er pointen – tværgående konklusioner om, hvordan den gode kommunale hjemmeside kan indrettes. Så hvor den officielle Bedst på nettet har meget karakter af konkurrence og “kokkehuer” er denne undersøgelse sat i verden for at give anbefalinger til, hvordan deltagernes hjemmeside bliver endnu bedre.

Jeg har tidligere haft god erfaring med denne tværgående metode i bibliotekssammenhæng. Sammen med Julia Gardner og Jens Madsen på UNI-C lavede vi en tværgående undersøgelse af folkebibliotekers hjemmesider der mundede ud i rapporten Sådan bliver det elektroniske bibliotek brugervenligt. Rapporten indeholdt en lang række best-practice-anbefalinger med tilhørende baggrundsforklaringer. Vi fulgte i øvrigt op med en tilsvarende undersøgelse for forskningsbiblioteker.

Creunas undersøgelse, som vi nu planlægger at udføre, er krydret med et kvantitativt tilsnit, hvor vi indsamler brugernes klik-adfærd, som kan visualiseres i et “varmekort” efter en måneds tid. Det skal blive spændende at se resultaterne af det. Hertil inddrager vi en æstetisk test, hvor vi ser på hvordan brugerne reagerer på de forskellige stilarter, som de deltagende kommuner har valgt at anvende. Også interessant!

Foreløbig har et par kommuner meldt sig som interesserede, så i denne uge kontakter jeg andre højpotentielle kommuner. Hvis du selv sidder I en, som du tror er oplagt som deltager, eller hvis du kender til en nøgleperson der er god at kontakte, må du meget gerne sende mig en mail på jens.hofman@creuna.dk eller skrive en kommentar herunder. Vi er lidt bagude med tidsplanen, men i første omgang er jeg mest interesseret i at samle interesserede kommuner. Derefter skal vi nok få undersøgelsen eksekveret!


14
aug 07

Brugeradfærd under luppen i DEFF-regi

DEFF har netop udgivet den første status-rapport for 2007. Her omtales også “programgruppen” med titlen “Mødet med Brugeren”:

Mødet med Brugeren vil igangsætte projekter, der afdækker områder som brugeradfærd, behov og ønsker, tilvejebringe konkrete produkter til brugerne og foretage effektmålinger og evalueringer af diverse initiativer igangsat af programgrupperne.

Det er gruppens ønske at igangsætte flere projekter i 2. halvår af 2007, ligesom programgruppen agter at arrangere en eller flere temadage om f.eks. web 2.0 og plagiering af information.

Med i gruppen sidder bl.a. Tina Pipa som står bag bl.a. UB-Testen, Michael Poltorak Nielsen som er en af mine nærmeste kolleger og René Steffensen som er direktør på CBS Bibliotek og som har en blog der er værd at læse.

Beskrivelsen af gruppens arbejde kan give anledning til mange interessante initiativer. Et par skud fra hoften:

  • Konkrete produkter – der er mange ting som vi ved kunne forbedre brugeroplevelsen markant. Bødepåmindelse i god tid pr. sms, bedre søgesystemer, digitalisering af bøger. Gad vide hvad budgettet er?
  • Effektmålinger – hvad er mest værd: Traditionel markedsføring af biblioteksservices? Undervisning i biblioteksservices? Forbedring af biblioteksservices? Der er allerede en masse data og evalueringer derude som i sig selv kunne være interessante at samle og holde op mod hinanden.

I’ll be watching you guys…


19
jul 07

Thorhauge svarer igen med ny kronik i Information

Jens Thorhauge svarer i dag igen på min kronik som blev bragt i Information i sidste uge. Thorhauge vælger at forklare hvorfor det danske bibliotekssystem er som det er. Personligt ville jeg nok have grebet chancen for at sige: Ja, vi har nogle udfordringer – og jeg har som direktør brug for A og B for at C kan lade sig gøre – og i øvrigt vil jeg hermed præsentere vision X som efter læsning af denne replik står brændende klart. Men okay, nu er jeg jo heller ikke biblioteksstyrelsesdirektør :-)

Et par kommentarer til denne passage i Thorhauges kronik:

Der er nu kun ét dansk feltstudium, finansieret af Biblioteksstyrelsen, og som Jens Hofman har været med til at gennemføre. Det er et særdeles interessant studium, og det er nok det, han refererer til. Men det er baseret på 36 brugere af forskningsbiblioteker. Der kan slet ikke uddrages en generel påstand om, hvordan brugerne i almindelighed opfatter biblioteket. Brugen af Danmarks Elektroniske Fag- og Forskningsbibliotek har nok karakter af ‘posthusbenyttelse’, men især de danske folkebiblioteker arbejder intenst på at skabe nye aktiviteter i biblioteket.

Ja, det var specifikt det feltstudium jeg tænkte på. Men tænkehøjt-tests på folkebibliotekers websites og f.eks. den store undersøgelse Perceptions of Libraries and Information Resources bekræfter og supplerer konklusionerne. Alle undersøgelser om digitale biblioteker peger i samme retning. Og jo: Man kan faktisk generalisere konklusionerne – vi fulgte op med en spørgeskemaundersøgelse med ca. 2000 respondenter – Thorhauge har også set disse resultater – jeg har selv præsenteret dem for ham og diskuteret dem med ham. De var afslutningen på den undersøgelse han selv støttede.

Det ærgrer mig at Thorhauge blander det fysiske bibliotek ind i diskussionen, for det slører at vi har et stort problem på den digitale side. Jeg har bevidst ikke diskuteret det fysiske bibliotek i min kronik, da jeg synes der hertil knytter sig helt andre problematikker – som vi evt. kunne tage i en anden kronik. På bundlinjen står, at Thorhauge desværre ikke griber chancen for fremadrettet at fortælle danskerne hvordan han ser, at han som direktør for Biblioteksstyrelsen kan hjælpe det danske biblioteksvæsen til at få en digital parallel som ikke kører efter posthusets principper.

Det er svært at være biblioteksstyrelsesdirektør i øjeblikket. Som Jens Thorhauge selv udtrykker det:

selv om Biblioteksstyrelsen er tillagt et nationalt ansvar for udvikling af bibliotekssektoren, så er der ikke andre styringsmekanismer end gulerødder og overbevisende strategier.


18
jul 07

Statistik over web 2.0-brug

Når biblioteker og virksomheder i det hele taget overvejer, om de skal begive sig ind i at udvikle “web 2.0″-funktioner, er det værd at overveje, om brugerne i ens målgruppe overhovedet anvender web 2.0-teknologi. Man skal naturligvis gå til sagen med en vis skepsis for at sikre sig, at man investerer udviklingspengene rigtigt. I biblioteksdebatten (den mundtlige i forbindelse med diverse temadage) har jeg således især hørt Erik Thorlund fra Biblioteksstyrelsen efterspørge statistikker som kan overbevise ham om relevansen af at understøtte brugerskabt indhold og synliggørelse af brugernes adfærd og brug.

Jeg har længe haft efterspørgslen i baghovedet og nu er der så lidt substantielle tal at se på. Hvis vi i første omgang begrænser 2.0-begrebet til aspekter som f.eks. at brugerne bidrager med indhold i form af f.eks. kommentarer, tags og anmeldelser, præsenterer Businessweek følgende statistik:

Graf over web 2.0-brug og -deltagelse
Klik på billedet for at se den store udgave hos Businessweek.

Hvad er konklusionen så på disse tal? Der er ingen entydig, men overvej disse ting:

  • Grafen siger, at de unge især står for “web 2.0″-deltagelsen. Skal bibliotekerne lave f.eks. et bibliotek.dk med web 2.0-features ville det være oplagt at starte med et site, der i den indledende eksperimentelle fase henvender sig til brugere under 30 år.
  • Den massive brug kan forventes at hænge ved de eksisterende brugere, når de bliver ældre. Tænk på mobiltelefoner: Det er ikke et ungdomsfænomen, men en vane man tillægger sig og kun i meget få tilfælde fralægger sig selvom man bliver ældre.
  • Man kan med rimelighed antage at udbredelsen vil gå hurtigere end blot tidens fremskriden – da mange af de mennesker, som nu f.eks. er 50 år, er late-adopters, vil deres brug stige i de kommende år. Om 5 år vil der altså være flere 55-årige der kan betegnes som web 2.0-brugere end der i dag er 50-årige med samme betegnelse. Tænk igen på mobiltelefoner: Flere og flere ældre mennesker som nægtede at tage dem i brug for få år siden er nu også mobilejere. Mormor sms’er nu med børnebørnene.
  • Formalisering af sociale netværk hitter stort – men det betyder selvfølgelig ikke at brugerne har lyst til at netværke i bibliotekernes rammer. Det kan kun et velgennemført eksperiment vise.
  • Vi har før hørt at kun 1% af brugerne i Wikipedia er ægte “creators”. Men ser man på hvordan brugerne agerer bredt betragtet er der en massiv aktivitet. Op til 37% betegner sig som creators.
  • I denne undersøgelse er det umuligt at vide om brugerne faktisk ved, hvad web 2.0 er (og hvem ved det?), og om de betegner sig selv korrekt i forhold til det, vi foventer. Men det er et generelt problem med statistiske undersøgelser som denne.
  • Helt sikkert er det, at mange brugere ikke længere vil blive overrasket over at møde “web 2.0″-indhold på et website – måske snarere tvært imod.

Når alt kommer til alt synes jeg ikke at man på basis af statistik kan konkludere om bibliotekerne skal gå “2.0″-vejen, men tallene skal selvfølgelig indgå i vurderingen. Jeg synes at ovenstående tal viser, at vi ikke længere skal se “web 2.0″ som et eksotisk begreb. Det er kommet for at blive og der bliver mere og mere af det.

Det handler måske mere om hvorvidt man tror på en forretningside hvor brugerne påvirker data direkte, hvor man frigiver data og om man er i stand til at skabe en organisation som er så fleksibel, at den reelt kan reagere på de brugerinput man pludselig får, når man åbner sig. Det handler også om at skabe en klar strategi så tiltagene ikke bliver forvirrede og at man har en udviklingsorganisation som virkelig ønsker web 2.0-tiltagene og tænker med og ikke mod denne teknologibrug.

Esben Fjord pegede tidligere på ugen på grafen i et blogindlæg.


10
jul 07

Statsbiblioteket søger web-udvikler

Statsbiblioteket søger en person til webudviklings-afdelingen. Søger du jobbet skal du have en vis teknisk indsigt og du kommer til at arbejde med udvikling af webtjenester baseret på viden om brugere. Jeg kan varmt anbefale jobbet :-)


28
jun 07

11-tals-bacheloropgave: “det er måske på tide med lidt mere handling fra beslutningstagernes side”

Marie Kolind Krogsgaard og Camilla Kyndesen scorede et 11-tal for deres bacheloropgave hvor de har set på mulighederne for at implementere “web 2.0″-features i Bibliotek.dk. Det er interessant at se den analytiske tilgang af et produkt kombineret med udtalelser fra “den virkelige verden” hvor jo især organisatoriske rammer og faglige traditioner bremser udviklingen.

Citater fra opgaven:

Fire ud af de fem informanter er overvejende positivt indstillede, mens Leif Andresen ikke er direkte negativ, men måske mere tilbageholdende over for en implementering af web 2.0-funktioner i Bibliotek.dk.

Til trods for vores tidligere udsagn om, at implementeringen, som Leif Andresen beskriver i sit artikeludkast, virker som en halvhjertet beslutning, er det dog stadig et skridt i den rigtige retning.

Sara Jørgensen foreslår en implementeringsproces i små hurtige dele, så der ikke bliver tale om én stor implementering.

[...] der kan være problemer med at få opbakning fra bibliotekarerne i forhold til implementeringen, og Bodil Wöhnert er ligeledes inde på, at store ændringer i Bibliotek.dk kan skabe modstand fra biblioteksverdenen.

[Om den nyligt afholdte bibliotek.dk-workshop:] det er altid godt at diskutere et emne grundigt, men det er måske på tide med lidt mere handling fra beslutningstagernes side.

Vi tror, det er usandsynligt, at den gennemsnitlige bruger ved, hvad DBC og Biblioteksstyrelsen er – for ikke at tale om, hvad brugeren kan få ud af at kommunikere med de to organisationer.

Det specifikke tiltag med at lave links fra poster i Bibliotek.dk til poster i LibraryThing er som sådan en fornuftig implementering, men vi er bekymrede for, at det stadig hovedsageligt faciliterer verifikative søgninger [...] Der tages altså stadig udgangspunkt i, at brugeren ved, hvad vedkommende vil have

Vi er enige i Hofman Hansen (2007), når han skriver: “Jeg tror ikke det er en god ide at indføre en lille smule bibliotek 2.0 i bibliotek.dk. Det er kun slør i strategien. Vil bibliotekerne blive en del af brugernes online informationsudvælgelsesproces skal det prioriteres strategisk så det kan ses tydeligt.”

Med Marie og Camillas kritiske indstilling kan man kun glæde sig til at de bliver færdigudklækkede på Biblioteksskolen og forhåbentlig ryger direkte ud som lønnede (eller selvstændige?) forandringsagenter.
Læs selv opgaven – hent den i pdf-format
Update: Pdf-filen er her til aften tilsyneladede forsvundet fra serveren. Jeg vender tilbage med en update når den er på igen (hvis den kommer igen)
Update 2: Pdf-filen er nu spejlet på min server med tilladelse fra Camilla. Hent den her


11
jun 07

Hvor skal vi hen du?

Camilla Sejerøe (bibliotekar på Odense Centralbibliotek) og Naja Slyngborg (udviklingschef ved Albertslund kommunes bibliotek) har startet en ny blog hvor det første substantielle indlæg kom i dag med overskriften Hvor skal vi hen, du? Dejligt at se endnu flere stemmer blande sig aktivt i debatten:

vi har prioriteret driften af bogbiblioteket over alt andet. [...] Vi laver biblioteker for os selv: kvinder, midt i 50′erne, glade for den gode bog. Og det er vi rigtig, rigtig gode til. Og ja, den målgruppe vil gerne have bøger og åbningstid.

og:

Vi har ikke har dobbelt så mange penge som for ti år siden, da verden var mere simpel. Vi har ikke midlerne til at skabe både bog- og IT biblioteket. Vi kommer til at vælge. Og hvis vi venter for længe, vælger verden for os.

og:

kære biblioteksfolk, kære ledere, kære politikere: træf et valg. Det er på høje tid!

Følg med i den nye blog Op og hop – faglig reflektion og bevægelse – den virker lovende.


6
jun 07

Universel søgning og rigere muligheder for forslag

Jeg har indgået et lille samarbejde med Lorcan Dempsey. Hermed får du således et spændende blogindlæg oprindeligt skrevet af Lorcan oversat til dansk – det er nemlig så meget i min egen ånd, at der ikke var nogen grund til at jeg skrev det selv. Lorcan er strateg på OCLC. Han er kendt for at have en dyb indsigt i teknologi, brugeradfærd og biblioteksbrug.

Google-søgegrænseflade

Der har været en del diskussion af Googles arbejde med at udvikle en fælles søgegrænseflade til forskellige services (blogsøgning, bogsøgning, YouTube-videoer, etc) så blogs, videoer, bøger, kort, etc. dukker op i søgeresultater efter Google-forsidens søgefelt.

Denne udvikling lyder simpel, men er det ikke. Ifølge Google selv er det resultatet af mere end 2 års arbejde for 100 ingeniører, som har været involveret i at modificere virksomhedens softwareplatform. (Google takes search to next level, Guardian Unlimited Business)

Den seneste udvikling er et stort skridt, da rangordning er af stor vigtighed for Google og de forskellige rangordningsmodeller som anvendes på de forskellige services. De første tegn på integration viser sig nu og der vil trinvist dukke mere og mere op i brugergrænsefladen.

Googles vision for universel søgning er ultimativt at søge på tværs af alle virksomhedens indholdskilder, sammenligne og rangordne informationen i real time og levere et enkelt, samlet søgeresultat som tilbyder brugerne præcist hvad de leder efter. Fra i dag begynder Google at inkorporere information fra forskellige separate kilder – videoer, billeder, nyheder, kort, bøger og websites – i et enkelt sæt resultater. I første omgang vil ideen om det universelle søgeresultat være at se som små ændringer. Over tid vil brugerne anerkende de ekstra typer af indhold som er integreret i søgeresultatet i takt med at virksomheden rykker frem mod at levere en altomfavnende søgeoplevelse. (Google Press Center: Press Release)

Eksperimenter med visning af data

På samme tidspunkt som disse forandringer introduceres, har Google lanceret nogle eksperimentelle funktioner i Google Labs-området. De inkluderer visning af resultater i en tidslinje og på et kort. Det er interessant nok også nogle services som tilbyder ekstra navigationsmuligheder baseret på søgeresultaterne. Det inkluderer søgenavigation til venstre og kontekstuel søgenavigation til højre.

Alt dette er interessant. Det bliver spændende at se hvordan de håndterer en stor forandring som har en signifikant påvirkning af den centrale brugeroplevelse af Google og hvordan de vil leve op til løftet om integrering af de mange datakilder.

Google er under forandring

Nogle gange taler vi om Google-søgemaskinen som om den er noget fastlåst: Vi ved hvad den gør og hvordan den virker. Den opfattelse ser vi i særdeleshed i diskussioner hvor biblioteksoplevelsen sammenlignes med Google-oplevelsen der bliver betragtet som noget der vil fortsætte for evigt i sin nuværende form. Prøv imidlertid at se hvad de har gjort med Google Booksearch og se hvor stor en forandring den har undergået. Vi ved ikke hvordan Google vil være om tre år – kun at den ikke vil være som i dag.

Ekstra navigationsmuligheder – efter søgeresultatet

Hvad jeg finder allermest interessant af disse tendenser er den gradvise overgang til at introducere ekstra navigationsmuligheder. Vi er vant til at høre folk snakke om “det simple søgefelt” som et mål. Men et simpelt søgefelt er kun en del af Googles formel. Pagerank har været et meget vigtigt element i opnåelsen af en god brugeroplevelse og effektiv placering af reklamer er vigtig for deres forretningsmodel. I takt med at vi bevæger os over i sammensmeltede resultater med blandede materialetyper bliver en enkelt rangordnet liste mindre brugbar, mens andre navigationselementer bliver mere vigtige. Vi ser Google eksperimentere med at indsnævre efter materialetype, navigere efter relaterede termer, tilbyde relaterede søgninger, og så videre. Basalt set miner de deres data for at tilbyde en rigere mulighed for forslag end de har haft tidligere. Søgningen starter godt nok med det simple søgefelt, men hertil kommer så en lang række muligheder baseret på resultaterne.

Et mønster i navigationsdesign – også for biblioteker

Vi kan se at der er tale om et mønster i interaktionsdesign. Et enkelt startsted der peger ind i et rigt navigationsrum. Vi ser det i vores bibliotekskataloger hvor vi tænker på hvordan vi bedre kan udnytte strukturen af data til at lave navigérbare relationer (facetter, klynger, sammensmeltning af poster der repræsenterer samme værk, etc). På denne måde følger brugeren datastier som præsenteres efter en indledende søgning frem for at skulle træffe komplicerede beslutninger i starten af processen inden han har set nogen resultater. Og dette fremhæver igen behovet for at lade vores bibliografiske data arbejde hårdere i vores systemer og services.


24
maj 07

8 myter om online-undervisning

I universitetsverdenen og mange andre steder er der debat om online-undervisning. Medieforsker Niels Ole Finnemann giver hermed et lille gæste-blog-indlæg som er en lettere modificeret udgave af en artikel som blev bragt i Aarhus Universitets avis Campus. Her punkterer han en række myter. Sagen er nemlig, at baserer man sig på nogle fejlagtige forestillinger om online undervisning, vil man med sikkerhed løbe ind i mange og store skuffelser i de kommende år – ganske som online-undervisningen allerede har gjort siden forsøgene i Danmark begyndte i 1980′erne under navnet fjernundervisning.

Myte 1: “Der er måske ikke så langt til en fremtid, hvor kun størrelsen på internetopkoblingen afgør, hvor i verden man kan tage sin uddannelse???

Hvis vi læser denne sætning venligt så er tanken måske, at bedre internetforbindelser vil forbedre studerendes mulighed for at følge onlinekurser over hele verden. Må jeg erindre om, at alle de bedre universiteter i verden stiller faglige adgangskrav.

Myte 2: “Onlineundervisning er en generel undervisningsform”

…men så godt som alle erfaringer verden over viser, at det er en form, der især benyttes af folk, der har fuldtidsarbejde og/eller langt til en institution, der udbyder den ønskede uddannelse. Betingelsen “lang afstand” er sjældent opfyldt i Danmark og der kommer aldrig det store volumen af danske studerende. I dansk sammenhæng har onlineundervisning især vist sin nytte i efter- og videreuddannelse.

Myte 3: “Onlinekurser giver de studerende mulighed for at lære af eksperter i hele verden.???

Man tager sig til hovedet. Det kan enhver allerede gøre ved at læse tekster i det tempo, man selv definerer. Hvis man tror man kan få online-undervisning af eksperter, man selv vælger fra hele verden, har man ikke rigtig tænkt over sagen. Det er klart, at man kan lægge en video eller podcast-forelæsning ud, men det er IKKE undervisning. Det er derimod IKKE klart at alverdens eksperter står i kø for at lægge videoforelæsninger ud af den simple grund det tager ekstra tid, og hvad får man for det? Hvem laver optagelserne, redigerer dem og – hvem besvarer spørgsmålene bagefter? Lad os nu bare sige, vi kender de ti bedste eksperter i verden. Er der nogen, der i fuld alvor tror, at de kan stå for undervisningen af alle verdens studerende indenfor området, blot fordi man kan se tekster og videoer på nettet?

Myte 4: “Man kan få interaktiv undervisning af eksperter fra hele verden”

Hvis interaktivitet er vigtigt (og det er det i undervisning) er der grænser for hvor mange studerende en lærer kan undervise uanset medieplatform. Selv verdens førende eksperter kan ikke have interaktivitet med flere studerende end de allerede har. Jo mere interaktivitet jo mere rationel er almindelig undervisning på stedet, hvor man uhindret af apparater og synkronisering over afstand kan se og snakke med hinanden og følge med den samlede interaktion. Det er altså meget begrænset, hvad der kan opnås af øget fleksibilitet i almindelig undervisning, mens der bestemt kan være videreuddannelsesformål og almene formidlingsformål der berettiger særlige online-indsatser. Det er min egen erfaring, at vi med større fordel kan trække internetressourcer ind i timeundervisningen fremfor at holde de studerende på internetafstand af lærerne.

Myte 5: “Onlineundervisning koster ikke mere end anden undervisning???

Onlinekurser er temmeligt dyre, administrativt tunge og mere logistik-krævende. De forskyder også vægten fra timeundervisning til individualiseret vejledning og mere tekstualisering af kommunikationen. Det er noget der bare koster i den grad. Hvis man ikke tilfører ekstra ressourcer flytter man ressourcer fra undervisning og indhold over på organisation og logistik. Den almindelige betegnelse er kvalitetssænkning.

Myte 6: “Der er gode erfaringer med online undervisning i Damark”

Erfaringen siger mig, at der en del mennesker, der har prøvet et eller to online-kurser, men meget få, der har prøvet tredje gang selv om vi i Danmark oftest lægger relativt stor vægt på at kombinere fjernundervisning med weekend kurser på stedet. De kurser, der går bedst, er kurser, der handler om IKT og henvender sig til IKT-interesserede (f.eks. MIL-uddannelsen).

Myte 7: ???Alle eksperter er enige om at online-undervisningen på længere sigt vil skærpe konkurrencen mellem universiteterne???

Det er meget mærkeligt, eftersom flere af de eksperter, der citeres, faktisk indikerer, at det især er i relation til videreuddannelse og inddragelse af nye uddannelsesgrupper, man forventer effekter, især i USA hvor de middelmådige universiteter kæmper på kvantitet, ligesom en del eksperter er ret enige om, at folk i høj grad vælger institutioner, der ikke ligger alt for langt væk. Eliteuniversiteter kæmper derimod om lærerne og om at reducere holdstørrelserne. Optimalt er vel 12-15 deltagere i et kollokvium.

Myte 8: “Vi kan udvide markedet ved at udbyde undervisning på engelsk”

Helt givet, men ikke ret meget dels fordi vi sprogligt er handicappede i forhold til engelske, amerikanske, og oceaniske universiteter, dels fordi det koster kassen at markedsføre og dels fordi mange studerende naturligvis er bekymrede for de ekstraordinære sprogkrav til et ophold i en dansksproget kultur.

Universitetets online-undervisningspolitik bør være visionær, men den må have et realistisk grundlag. IT-fetichisme slår ikke til.