I december afgøres det om landets netbiblioteker overlever. 15. oktober var deadline for netbibliotekernes argumentation for fortsat støtte og inden udgangen af december kan alle forvente at få svar. Hvis du venter spændt på resultatet, kan du her tage et kig med i krystalkuglen og få min vurdering af de mest kendte netbibliotekers levedygtighed.
Det kan være hårdt, meget hårdt, at lukke websites – men husk at en nedlæggelse frigiver ressourcer, som kan bruges til andre og nye projekter med national rækkevidde.
| Navn | Et liv efter nytår? | Mavefornemmelse |
| Litteratursiden | Overlever | Byder på masser af substantielt indhold som giver reel værdi for brugerne. Kernen af biblioteksvirksomhed: Inspiration til litteraturlæsning. |
| DotBot, Spørg Olivia | Overlever | Sympatisk og vellykket projekt. Bibliotekernes fremtid afhænger af børnene, og det ikke-kommercielle rimer godt på børn. Spørg Olivia er en god co-branding som hele biblioteksverdenen kan lære af. |
| Danske Billeder | Overlever | Rå data, som giver mening. Jo flere data der kommer jo bedre – og der bliver hele tiden digitaliseret og katalogiseret. |
| FINFO | Overlever | Integration er politisk set et populært emne og derfor overlever sitet nok uanset hvor effektivt eller ineffektivt det løser integrationsopgaven. Der er et redesign af sitet på vej, så mon ikke det i hvert fald får et år til at leve i. |
| Biblioteksvagten | Overlever måske | Kan overleve fordi servicen er til at forstå og umiddelbart giver mening – dog finder folk det nok naturligt at kontakte deres lokale bibliotek istedet. Og det er svært at konkurrere imod – især når lokalbiblioteker måske selv vil have de spørgsmål, der måtte komme ind. Det taler dog for servicen, at der er et udbredt netværk på tværs af Danmark – det kunne være en god del af fundamentet i Danmarks Digitale Folkebibliotek |
| E17 | Overlever måske | Det er et sympatisk projekt at lave en fokuseret tjeneste for syns- og læsehandicappede. Men er der virkelig tale om effektiv formidling? Er det ikke en selvfølge at alle danske biblioteker kan tilgås af syns- og læsehandicappede uden at de skal igennem en speciel portal? |
| Rejsebiblioteket | Nedlægges | Alt for specialseret portal. Samlinger af litteratur i lister kan kun forsvares økonomisk og formidlingsmæssigt hvis de flettes ind i bibliotekernes søgesystem eller bibliotek.dk som et generisk modul. |
| Musikbibliotek.dk | Nedlægges | Har ikke noget særligt substantielt indhold. Et tilfældigt nummer af Gaffa synes at have langt mere power. Vil måske blive bevaret fordi sitet repræsenterer et bredt samarbejde? |
| Juraport | Nedlægges | At vedligeholde linksamlinger i særlige portaler er alt for dyrt. Brug et generisk system til at samle på links eller brug Google. Linksamlingen er for bibliotekarer, ikke brugere. |
| Bibliotekernes Netguide | Nedlægges | Igen: At katalogisere websites virker ikke længere som et overbevisende koncept, også selvom man vil henvende sig til en snæver målgruppe af urutinerede netbrugere. Det nye “web 2.0″-initiativ hvor brugere selv kan katalogisere websider bringer heller ikke rigtigt sitet op i sværvægterklassen. |
Jeg gætter sikkert forkert i mange tilfælde – du er meget velkommen til at komme med dit eget bud eller egen argumentation for eller imod fortsat støtte her i kommentarerne.
Hej Jens
Jeg tror du har ret langt hen af vejen, men biblioteksvagten er så unik en ydelse, at den har berettigelse. Den mangler markedsføring og skal integreres langt mere i bibliotek.dk. Jeg håber styrelsen ser dette.
Karin
Interessant analyse, synes jeg. Det kan altid være en god øvelse at kigge nærmere på sine services USP (unique selling point). Hvad er det, der skiller servicen ud fra mængden? Indeholder den noget, man ikke finder andre steder på nettet? Hvis ikke, er den så værd at bevare og hvorfor?
Lige et par kommentarer.
Enig om at Litteratursiden og et af børneprojekterne overlever, men ikke dem begge. Mit bud er, at Spørg Olivia overlever, da der her allerede er en stor og trofast brugergruppe, der gerne vil deltage både som spørgere og svarere.
Mht. Finfo trænger det ikke bare til nyt design, men nok også til at udfylde nye funktioner og gå mere i retning til et site, der understøtter intregration mellem danskere og indvandrere. Altså mere kommunikation og interaktion. Ellers er jeg enig om, at det er et vigtigt område, som bibliotekerne skal udfylde.
Mht. Danske Billeder, tror jeg også, at det overlever. Men servicen mangler 1. Endnu flere lokalebilleder så man med rette kan kalde det for danske billeder. 2. Metoder, der muliggør deling i form af API eller webservice og 3. Bedre og mere synlige muligheder for brugerne til at kunne bidrage og værdiberige ressourcerne.
Enig om Biblioteksvagten. Bliver dog næppe nedlagt. Måske kunne tjenesten med fordel indlede samarbejde med andre ikke-biblioteksdrevne spørgetjenester som Jubii IQ eller Yahoo Answer, hvor masser af brugere stiller den samme type af spørgsmål som Biblioteksvagten svarer på.
Også enig om alle de ‘røde’. Musikbibliotek.dk burde dog i lighed med Litteratursiden kunne fungere som en biblioteksdrevet site om musik.
Generelt tror jeg i det hele tiden, at netbibliotekerne i deres nuværende form som selvstændige sites eller portaler bør omtænkes, så man i højere grad kommer til at opfatte dem som vidensressourcer, der produceres i samarbejde mellem bibliotekerne, andre udbydere og brugerne, og understøtter deling af viden gennem API’er og webservices.
Hej Jens endnu engang et superskarpt indlæg. Træder måske nogle over fødderne. Men det hjælper nogle gange at at se det lidt udefra.
Jeg er dog ikke helt enig i nogle af dine observationer.
Juraport overlever, de har lige fået en aftale istand med borger.dk
http://www.bf.dk/dk/bf/Nyheder/VisNyheden.htm?add_content_id=A89A8206-27D3-49D3-A8B7-C003CFDA9E87&placement_name=body
Deres links samlinger er ret gode og til stor hjælp for mange mennesker.
Musikbibliotek.dk er pt. ikke super godt, men de barsler også med ny side. Måske ville det styrke denne side hvis de fik mere originalt indehold og måske tog samme holdning som litteratursiden.dk: at inspirere til ny musik og baggrundsstof. + havde en rss feed fra alle de gode musikblogs der efterhånden er rundt omkring på de enkelte bibliotekers hjemmesider.
Finfo fortjener ikke at overleve, men det gør den fordi det er så politisk korrekt af have sådan en side. Der skal ske noget gennemgribende med deres nye side før den har sin berettigelse
Ja med de mange argumenter for og i mod bliver det i hvert fald spændende at se afgørelserne – og især argumentationen for dem.
Spændende at høre forskellige input her i tråden. Det er rigtigt nok lidt tabu-agtigt at diskutere lukninger – men også sundt at tage levegrundlaget op til revurdering.
Bliver nødt til lige at kommenterer en så nedladende vurdering af musikbibliotek.dk! Dels er det ikke nødvendigvis sites formål at være substantiel, men at være til inspiration via indsigt og indhold (bla. ved musik.mag) og fx. i samarbejde med andre aktører i det musikalske landskab. Hvilket netop praktiseres bla. via samarbejder med Gaffa, Soundvenue, Spot / ROSA, DR og som officiel samarbejdspartner med Roskilde Festival for 2.år i træk. Dels har man misforstået noget, hvis en vurdering af musikbibliotek.dk foregår på grundlag af en sammenligning med Gaffa. Gaffa er et musikmagasin med én målgruppe: rockfolket (og lidt pop jo, jo). Målgruppen såvel som genrer i musikbibliotek.dk favner bredt og stikker dybt. Men det handler jo i virkeligheden om, hvorfra man står og beskuer verden og dermed en definition af såvel substantiel og power! For eksempel finder Roskilde Festivalen musikbibliotek.dks indhold og dermed tilstedeværelse på festivalen, så substantiel og powerful at vores område for næste år er under udvidelse. Ligesom vi som nettjeneste finder det substantielt at agere i nye rum og fx. få fyret op under bibliotekets image ved at rykke ud i smatten. Men den slags power føler man kun, når man selv har været der!
Det er selvfølgelig hårdt at være i det røde område, men jeg håber da ikke at jeg er nedladende – jeg giver blot udtryk for det indtryk sitet giver mig. Det kan selvfølgelig være at jeg fejlvurderer, fordi jeg ikke er en del af målgruppen for musikbibliotek.dk.
Jeg tror at simple ting som en meget svært skimbar sideopsætning, meget lille standardfont, ringe brug af underoverskrifter og et in-media-res og halvindforstået sprog betyder at jeg har svært ved at acceptere sitet. Se f.eks. denne side som eksempel: http://musikbibliotek.dk/18137
Det kunne være interessant at se besøgstal for de enkelte sider – det vil i hvert fald kvalificere debatten.
Det er en god ide at biblioteket rykker ud i mudderet til Roskilde Festival. Men det berettiger ikke nødvendigvis musikbibliotek.dk-sitet.
Jeg er redaktør på Musikbibliotek.dk og giver dig – Jens – meget ret i din analyse.
Omkring designet – fontstørrelsen o.l. – så er det noget vi er opmærksomme på, men det er i første omgang ikke den første ændring af sitet. Det er som Allan ganske rigtigt skriver at vi hér i december går i luften med en community-del, hvor brugerne kan oprette sig med profil, sætte billede ind osv. Og skrive artikler og anbefalinger. Det kan måske løse det dér – for mig og se – er det helt store problem for Musikbibliotek.dk i dets nuværende form: at der ikke er nok originalt indhold.
Det lader ikke til at vi har formået at få (musik)bibliotekarerne i landet ud af hullerne til at levere indhold – og det selvom stort set alle danske folkebiblioteker sådan set er “medejere” af sitet. Desværre er der ikke nok entusiaster derude, som jo sådan set også skal gå ret op imod deres biblioteksledere, for ledelserne ude i landet tager simpelthen – åbenbart – ikke alvorligt at deres biblioteker er medlemmer og derfor skal bidrage! Og så er vi jo nok heller ikke så kritiske med det indhold, vi så endelig får ind…
Det har – i hvert fald – for mig aldrig været intentionen at Musikbibliotek.dk skulle være – primært – en musiknyhedskanal. Sådan er det jo til dels nu. Til gengæld tror jeg at en stor del vores alligevel forholdsvist store publikum, bruger sitet til at følge med i musikområdet – og, dét i hele musikspektret: Og ikke kun populærmusikken, som Gaffa jo kun dækker.
Og så synes jeg helt sikkert, som Susanne Kier også skriver, at vi har fat i noget godt omkring vores samarbejder og at vi kommer ud og møder brugerne, men det kan ikke helt redde at vi mangler originalt indhold fra en stor bidragyderskare, som f.eks. Litteratursiden har.
Men selvfølgelig overlever Musikbibliotek.dk!
Der skal da være et bibliotekssite til musikformidling. Men som Esben skriver, vil det nok være en god idé at samle al den nationale biblioteksformidling under Bibliotek.dk på en eller anden måde.
OK – Esben skriver godt nok ikke det med at det ville være en god idé at samle nettjenesterne under Bibliotek.dk, men jeg har hørt ham sige det på et tidspunkt…
Hej Thomas,
Det var et usædvanligt svar fra en insider – stor ros for evnen til at se ud over de nære rammer – jeg tager hatten af for dit overskud.
Spændende om community-delen kan bringe mere liv i sitet og skabe mere originalt indhold.
@Thomas
Du har fuldstændig ret. Der sidder desværre en del musikbibliotekarer rundt omkring som indirekte er med til at afvikle dem selv. 40+ segmentet der er it-forskrækkede og som de seneste år har begrædt LPens afgang fra biblioteket bliver mindre og mindre, de er nogle af de mest trofaste musiklånere på biblioteket, og det er denne gruppe som mange musikbibliotekarer har som første prioritet.
Men musikbibliotekarer har et godt ry og de er respekterede for deres viden. Derfor er det ærgeligt at denne “brand extension” ikke bliver videreført på nettet.
Men det er nok fordi nogle musikbibliotekarer er for tunge i r….
@Thomas:
Jeg er ikke i tvivl om, at der er nok entusiaster til at løfte opgaven, også blandt ledelserne. Men entusiasme gør det ikke i sig selv. Det er de gamle organisationsstrukturer i biblioteksbranchen, der skal gøres op med, før der kommer til at ske et skred.
Hvordan kan man forvente stabil levering af større mængder indhold fra medarbejdere, der i forvejen er presset lokalt, når der ikke findes nogen centrale styringsmekanismer, der tager hånd om udviklingen på webfronten?
Jeg vil ikke gå ind i en større diskussion omkring font-størrelser men bare forudsige at færre nettjenster lukkes end spået af oraklet.
Jeg tror ikke at Biblioteksstyrelsen har de nødvendige “cojones” til at lukke noget som helst som nogle har brugt og bruger mange timer på.
Og ja lad os se nogle besøgstal fra Styrelsen for det vil da kvalificere debatten en hel del.
PS. Iøvrigt kan LPens afgang kun begrædes…
Nogle steder i biblioteksverdenen har ledelsen dog modet til at lukke (eller lukke midlertidigt til man har en holdbar løsning) nettjenester. På Statsbiblioteket har man vurderet nytteværdi, teknisk tilstand, strategisk værdi, mm og nåede frem til at lukke en hel del:
Lukning af indhold på hjemmesiden 1. november
Hov, så er afgørelsen vist offentliggjort – tingene blev endda afgjort inden jeg gættede.
Det lader til at ca alting som har søgt om det er fredet, undtagen DotBot:
Referat af koordinationsgruppens møde den 4. december 2007
Det er dog ikke til at se hvad der har været grundlag for fredningerne. Esben Fjord giver nogle bud:
http://www.esbenfjord.dk/?p=1255
Hvis jeg sad i bedømmelsesudvalget havde jeg – som du måske kan fornemme – skåret meget, meget længere ind til benet for at frigøre ressourcer til mere nyttige tiltag.
Problemet er vel ikke kun ledelsen og medarbejderne, men også den politiske holdning til folkebibliotekerne, som går på, at de er et lokalt tilbud. Det gør det svært at synliggøre det tværgående samarbejde, man enten deltager i eller gerne vil deltage i, fordi det ikke er lokalt nok.
Jeg tror, at vi skal sælge ideen om det samarbejdende biblioteksvæsen langt bredere, end vi gør pt. Både af hensyn til os selv og vores interne ting og sager, men også i forhold til politikere og fremtidige samarbejdspartnere.