Men uden dristighed kom vi ingen vegne. Det er muligt, at den nye hjemmeside om 5 år vil fremstå som det mest håbløse tilfælde af fejlslagen retrodesign i den kommunale forvaltning. Men hvad med næste udgave? Jeg beundrer Horsens (og Michael) for at puffe hårdt til vores vaner som biblioteksbrugere. Jeg vil faktisk ønske, flere gjorde det samme.

Mit indtryk er, at der indenfor offentlig webmageri er ved at tegne sig en blindgyde. Vi har som biblioteker gået i gang med at perfektionere et produkt, vi egentlig aldrig har været glade for. Som både Jens og Michael er enige om, er OPAC’en (databasen man søger titler frem i) er et stumpt instrument, når det kommer til formidling. Jens er gået den ene vej og har arbejdet på at gøre den mere nyttig og optimere den, mens resten af hjemmesiden er blevet skåret væk for kun at understøtte dette ene værktøj. (Kan ses på http://www.statsbiblioteket.dk)

Michael vælger i stedet at sige, at stenalderen ikke overgik til bronzealder, fordi vi løb tør for sten. Det skete, fordi der var nogen, der ville noget andet, og det vil Horsens altså også.

Lad dog Horsens prøve dette andet, og med lidt held følger der flere biblioteker med. Jeg er ganske vist ikke tilfreds med Horsens nye hjemmeside. Den er mig uvant, og derfor er jeg fjentlig indstillet overfor den. Det skal bare ikke stå i vejen for, det er et nybryd i biblioteksverdenen, som jeg med stor glæde vil følge med i.

Dog vil jeg anbefale Horsens en alliance med flere parter i stedet for at løfte al udviklingen selv. Det er en tung båd at vende, og den vil kræve megen muskelkraft, før strømmen også vender. Får vi bare 2 delprodukter ud af det, som i fremtiden vil virke helt umulige at undvære, har Horsens løftet en udviklingsindsats, jeg ikke ville undvære, og som andre burde misunde dem.

Ligesom andre følte også jeg mig hensat til en dag for godt ti år siden, hvor man troede(!!) newstickere var smarte og hvor man ikke tænkte i kontrastfarver og meningsfulde, koncise menupunkter. Menupunkter, der frem for alt hurtigt leder brugeren hen til den søgte information. Enten gemmer Horsens deres menupunkter i en drop-downliste eller også skal man klikke et utal af gange og hele tiden orientere sig på ny. Jeg står dybt uforstående over for det valgte design. Som sagt før, besøger stort set ingen ingen brugere en bibliotekshjemmeside uden formål og blot for at lade sig inspirere eller “fortabe” sig. Her er det primære altså stadigvæk søgning, status, forny m.m. Nogle af de indholdselementer, der ganske effektivt gemmes væk. Får man fortabelsen foræret som en slags sidegevinst, har man vundet, men fortabelsen er her ensbetydende med vildledelse. Hele idéen med at pakke fire relativt overskuelige men intetsigende menupunkter ind i fire ganske afskyelige og i bund og grund fuldstændigt overflødige knapper holder ganske enkelt ikke og virker irriterende. “Hvis du vil”??? What?! Og ved “Fortab dig” opbygges en spænding, som på ingen måde indfries. Her bliver man – eller i hvert fald jeg – også fælt skuffet. Fortabelse kræver ligesom at der er et indhold man kan fortabe sig i og at det bliver præsenteret på en lækker og gribende måde. Anmeldelser ligger i en “påklistret” blog, der bryder med det overodnede design, hvis man kan kalde det det. Nyhederne bliver man fanget i. Ved stort set alt, jeg vil foretage mig, skal jeg klikke mindst 3 gange for at nå i mål, hvis jeg ikke skulle være så heldig at støde på det i drop-down listen… Horsens Biblioteks nye hjemmeside kunne have bidraget til at gøre usabilitytradtionen stor for 10-15 år siden. Den er også tilsvarende grafikforladt. Hvis det er den retroeffekt, man har villet opnå, så bevares…

Den argumentation som jeg altså foretrækker mener jeg i øvrigt er endnu vigtigere når “jeg’et” selv befinder sig dybt inde i biblioteksverdenen (som du og jeg jo gør) – for biblioteksansatte og tidligere biblioteksansatte oplever bibliotekshjemmesider helt anderledes end almindelige brugere og kan forventes at have en langt støre modtagelighed overfor et hvilketsomhelst design.

Jeps, jeg kan bedst lide det på den måde

Netop på et biblioteks website må man ønske, at søgningen er opprioriteret – det er den bestemt ikke her. Og lysreklamen er decideret katastrofal – hvorfor dog gribe til den yderlighed?

Sprogligt set er siden forvirrende – hedder brugeren “dig” eller “jeg”? I venstre navigation bruges de to tiltaleformer i flæng: “Keder du dig [?]” og “Hvordan gør jeg?”.

Et andet sprogligt problem findes på forsiden i boksen “Hvis du vil”: Teksten “Hvis du vil – find hvad du søger” – er noget sludder. Og dropdown’en skjuler (som nævnt ovenfor) vigtige trigger-ord, som helt klart burde vises direkte på siden og ikke gemmes væk.

Udmærket funktionalitet er gemt langt væk – f.eks. listen over aktuelle udlån og afleveringer.Det burde være forsidestof – det vil give liv og imødekomme ønsket om ikke at lade søgningen dominere.

Ligeledes forholder det sig med kalenderbegivenheder: Aktuelt stof, der burde krydre forsiden i form af teasers, men som er gemt væk på en underside.

Osv. osv.

Nej, det er simpelthen ikke i orden. Hvis bibliotekets website betragtes som en del af den service, borgerne betaler kommunen for at levere, så skal pengene bruges rigtigt, og det er ikke sket her. Borgerne regner med professionel service – siden her er udtryk for amatørarbejde (ja, jeg tør godt bruge ordet) og forsvaret for designbeslutningerne lugter en smule af efterrationalisering.

Jens’ kritik (og min og andres) går bestemt ikke om subjektive holdninger, men ganske objektivt på kvalitet – siden er slet og ret dårligt håndværk.

@Michael Anker: Du har nogle udmærkede betragtninger om at et website er en dynamisk størrelse, som altid kan forbedres. Det er ligeledes fremragende, at du indgår i dialogen om websitet, og det er godt at høre, at I tager kritik alvorligt og regner med hyppige justeringer. Udgangspunktet burde bare være så meget bedre, end det er.

For det første mener jeg at grænsen mellem den almindelige hjemmeside og OPAC skal være mere flydende, så brugerne ikke opdager at vi faktisk har to forskellige hjemmesider. Det tror jeg alle kan være enige om

Ja brugerne kommer i forventning om at bruge OPACen, men vi har desværre også vænnet brugerne til, at vi ikke har så meget andet interessant information på vores hjemmesider. Jeg tror ikke at der er særlig mange bibliotekssistes (hvis nogen) der kan prale af at brugerne bruger særlig mange minutter inde på deres sider.

Men jeg mener der er en væsensforskel med hvad OPAC og den ???almindelige??? hjemmeside kan rent formidlingsmæssigt.

OPAC er centreret rundt om katalogposter og dens største indgang til disse er et søgefelt. Dette er en ganske naturlig tilgang da mængderne af katalogposter er rimelig stor og bindeleddet er søgningen. Vi kan understøtte græsning via tags, anbefalinger, interessante brugsstatistikker hvilket sker på katalogniveau. Derudover mener jeg vi skal prøve at lave mange forskelligartede indgange til oplevelser og inspiration.

For det første har vi en del information som ikke egner sig til katalogformattet. F.eks. arrangementer, kontaktinformationer, projekter, ledelse etc. etc.

Derudover mener jeg at f.eks. anbefalinger egner sig bedre i sit egent univers. At der selvfølgelig skal være en integration imellem, så man på katalogniveau kan se at der er en anbefaling er logisk, men hovedindgangen skal være anderledes. På vores hjemmeside laver vi anbefalinger gør vi det via weblogs.

Derudover vi vi gerne lave forskellige cases eller vejledninger til informationssøgningen, som heller ikke egner sig til OPACen. Vi henviser til OPAC og laver udtræk fra OPAC, men hovedindgangen hvor vi skriver og viser lidt billeder egner sig bedre som almindelig side.

Alt efter indholdet kunne jeg også forestille mig andre indgange som har sit eget univers. Kort til rejseinformationer og kriminalromaner?. Opskrifter til madbøger? Det jeg prøver at skrive er at vi ikke skal prøve at presse forskellige stykker software ned i OPACen eller alt det vi laver, men vi skal ???bare??? sørge for integration. Alt efter indholdet og målgruppen kan jeg forestille mig mange forskellige indgange og brugerne vil ikke altid ende i OPAC med en bestilling. Nå men det har du jo også skrevet en del om, så måske er vi faktisk lidt enige.
Lige nu kan jeg ikke lave så meget integration, men man skal ikke stoppe med at forsøge bare fordi vi ikke kan lave en webservice til det.

Selvfølgelig skal vi kræve mere af systemleverandørerne, hvilket også undertegnede gør på samtlige møder hvor der er systemleverandør og de er sikkert godt træt af mig.
Men jeg tror at vejen frem til bedre systemer er simpelthen at begynde at eksperimentere selv og lave indhold. I stedet for den evindelige klagesang som er fuldstændig berettiget, men det nytter bare ikke noget. Den sølle OPAC er et resultat af vores ringe krav og leverandørernes hidtidige holdning til OPAC. Vi skal vise resultater som for leverandørerne til at oppe sig.
Det sidste er ikke et lille opstød for at provokere og ikke rettet mod dig Jeg vil bare lige sikre mig.

Ergo prøver vi med den nye hjemmeside at lave nogen indgange. Vi er ikke færdige og vi har tonsvis af ideer, så det kommer forhåbentligt

En nærmere uddybning af dette er at vi tager alle kommentarer på hjemmesiden, almindelig email og mundtligt alvorligt, og reagerer på dette. Desuden kigger vi på statistikken og ser på dette. Indholdleverandørerne mødes løbende om indholdet. Bl.a i kommende uge og vi skal også kigge på fremtiden og hvad vi planlægger der. Vi har ikke aftalt nogen tænke højt tests eller lignende, men jeg kan næsten ikke forestille mig vi ikke gør det.

Men indtil videre skal vi lige give hjemmesiden lidt tid, inden vi laver nogen drastiske ændringer. Vi regner med at vi holder den store linie i 3 måneder og så laver vi en større status.