Usability-tip: Pogosticking – og hvordan man undgår det
16. May 2007
På Statsbiblioteket er vi i øjeblikket ved at gennemføre et totalt redesign af vores website. Her trækker jeg på observationer fra de mange tænke-højt-tests jeg selv har været med til at gennemføre samt de undersøgelser som andre har gennemført. Jared Spool, som er en af de dygtigste usabilitykonsulenter jeg kender, punkterer ofte myter om usability – så hans pointer er nyttige at have med i overvejelserne. Hermed en beretning om “pogosticking”, som er et begreb jeg har lyst til at viderbringe.
Hvad er pogosticking?
Pogosticking betyder at hoppe på kængurustylte og henviser til den adfærd, som man til tider kan observere brugere have, når de hopper ind og ud af websitets hierarki i håbet om på et eller andet tidspunkt at finde det indhold, som de ønsker.
Sådan opstår pogosticking
Brugere begynder at klikke frem og tilbage, når de oplever, at den side de navigerer fra, ikke tilbyder nok information. Jared Spool har især eksempler på “gallerisider” eller “produktlister”, som har alt for sparsomme informationer til at brugerne kan afgøre hvilket produkt de vil kigge nærmere på.
I vores søgesystem på Statsbiblioteket havde vi massiv pogosticking før vi indførte tilgængeligheds-statusikoner for hver post helt fremme i søgeresultatet. Da tilgængeligheden af et materiale er vigtigt for brugerne, så man ofte, at brugerne sprang frem og tilbage mellem søgeresultatet og fuldpostvisningen – blot for at afgøre om bogen var hjemme eller ej. Da det er tidsskrævende og ineffektivt, betyder det i praksis, at brugerne får en dårligere service og i sidste ende risikerer at få det forkerte eller en mindre relevant bog med hjem.
Også i den mere almindelige del af websitet gælder princippet om pogosticking selvfølgelig – selvom jeg ikke kan komme på eksempler der er så grelle som det gamle søgesystem.
Pogosticking er en dårlig ting
Jared Spools analyser viser, at pogosticking sjældent resulterer i, at brugerne finder, hvad de leder efter. I undersøgelser af e-handels-websites sker 66% af al handel uden at brugerne pogo-sticker. I disse tilfælde køber brugerne altså det første, som de har valgt fra oversigtssiderne. Jo mere brugerne i øvrigt pogosticker, jo mindre siger statistikken at de køber.
Princippet gælder selvfølgelig også for ikke-kommercielle websites. Leder du efter information, som du skal bruge, er der mindre og mindre sandsynlighed for at du finder det, hvis du først begynder at pogosticke. Brugere som ikke pogosticker finder indholdet 55% af gangene, hvor brugere, som pogosticker kun har succes i 11% af tilfældene.
Sådan forhindrer man pogosticking
Man forhindrer pogosticking ved at tilbyde tilstrækkelig information på de sider, som brugerne navigerer fra. Det lyder næsten for simpelt – men tænk over princippet. Tit forfalder man til at overstrukturere og skyde et hierarki ekstra ind i informationsdesignet. Det giver ofte mening for informationsarkitekten, som ser det hele i fugleperspektiv – men det resulterer ofte i pogosticking hos slutbrugeren.
Ofte har man desuden en tendens til at lave informationsfattige navigationssider, da man har hørt, at brugerne ikke gider at læse ret meget. Men det er forkert, hvis det betyder, at der på de mellemliggende sider pludselig er utilstrækkelig information. En anden myte er, at brugerne ikke vil scrolle. Det er også forkert – brugerne vil gerne scrolle hvis siden ellers er overskuelig og hvis de i øvrigt får visuelle clues om at der faktisk er mere tekst længere nede på siden. De to myter tror jeg næsten jeg vil omtale særskilt i kommende blogindlæg.
Ovestående er sammensat viden fra uie.com, som bestyres af Jared Spool. I pdf-filen Are the Product Lists on Your Site Reducing Sales? kan du læse yderligere om pogosticking.
Indlæg kategoriseret under: Brugeradfærd, Usability
8 kommentarer Kommentér selv
1. Søren Johannessen | 16. May 2007 kl. 19:02
Super artikel
Jens, er du bekendt i litteraturen med nogle tal om hvor mange % der hader og ikke gider websites der benytter popups og vinduer der åbner ved linkklik ? (ikke de automatiske popups)
Jeg har kun Jakob Nielsen
Top Ten Web Design Mistakes
http://www.useit.com/alertbox/990530.html (kun teori men ingen tal)
Jeg sidder lige og tæller bibliotek.dk forside – der er 11 popups., de 9 er JavaScript (ovenikøbet dårlig JavaScript skik lavet) og så to almindelig HTML åbne nye browser vinduer – Så god fornøjelse med en skærmoplæser på bibliotek.dk
2. Jens Hofman Hansen | 17. May 2007 kl. 12:57
Jeg har ikke lige en statistik, men tænk på det kvalitative, som du også selv er inde på. Popups er og bliver en dødssynd, ikke mindst på grund af problemer med accessibility som du nævner.
Når noget har accessibilityproblemer medfører det også ofte, at “almindelige” brugere også har problemer. Og det gælder også her. F.eks. kan popupvinduet ved et uheld pludselig være skjult bag det oprindelige vindue og sådan noget opdager mange brugere ikke. Afhængigt af browseren vil vinduet forblive bag ved det store vindue uanset om brugeren klikker på linket for at få det frem igen.
Hertil kommer at ting som browserhistorikken pludselig deles op i to – ikke smart.
Endelig vil jeg sige at der slet ikke er nogen grund til at lave popups. Jeg har endnu ikke set navigation der er forbedret på grund af popups.
Jeg kan se at der på Bibliotek.dk benyttes popups som ikke er vinduer men en art overlays. Jeg kan forestille mig at de er allerøverst på blindes dødssyndsliste – men jeg har ikke testet det.
Sagen er i øvrigt at det ikke rigtigt er til at lave en fornuftig statistik på hvor mange der “hader” popups – mange brugere opdager jo aldrig at de går glip af information. De får bare en dårlig brugeroplevelse og ved ikke at popups er skylden (de kender end ikke ordet popup – det er et webdesigner-ord).
3. Søren Johannessen | 17. May 2007 kl. 17:45
Tak for længere udredning -
Vedr vinduer på bibliotek.dk, det er browservinduer og ikke overlays, de fører til en selvstændig URL – Javascriptet angiver bare at det nye browservindue ikke skal have de klassiske toolsbars vist se fx ved intro
href=”javascript:void(0)” onClick=”PopWinxy(‘help.php?help=intro’,'help’,600,500)
som fører til med http://bibliotek.dk/help.php?help=intro
Hvem siger at en evt. bruger ikke ønsker at kunne bookmarke fx Genvejstaster? det er besværligt for ikke så garvede browser og URL kendere med ovenstående teknik at finde frem til den fulde URL sti og derved kunne bookmarke. Endnu en dårlig grund til at bruge sådanne teknikker
4. Jens Hofman Hansen | 17. May 2007 kl. 17:47
Jeg tænker på “hjælpeteksterne” ud for hvert søgefelt. Jeg tror nok det er overlays.
5. Søren Johannessen | 17. May 2007 kl. 17:59
nu går der faglig nørdsnak i den ;-)
ud for søgefelterne fx “Slå forfatterefternavn op i register” fører også til et selvstændigt dokument URL
http://bibliotek.dk/skan.php?field1=lfo&result=term1&term1=
Grunden til jeg hurtigt kan se det er, at i IE 7.0 der tvinges URL’en altid frem øverst og kan kopieres over i den klassiske browser visning . Den eneste feature IE 7.0 er bedre end Firefox til (måske der findes en extension der gør det samme til Firefox, men har ikke tjekket det)
6. Søren Johannessen | 17. May 2007 kl. 18:04
hov, jeg var for hurtigt der – ja, du har helt ret ud for “?” er layers – som ikke virker hvis javascript er slået fra – anyway 11 (og hjælpelayer er ikke talt med) nye browservinduer på forsiden er for mange
7. Jens Hofman Hansen | 17. May 2007 kl. 18:13
Sådan går det når de samme mennesker arbejder for længe på det samme design ;-)
8. Morten Brunbjerg Bech | 20. May 2007 kl. 20:10
Fin artikel, gode tips. Tak for det. :-)
Bidrag med en kommentar
Du kan bruge lidt HTML til formattering. Hvis du ved, hvad HTML er, forstår du nedenstående. Hvis du ikke ved, hvad HTML er, så ignorér det venligst...
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback dette indlæg | Abonnér på kommentarer til dette indlæg via RSS | Abbonnér på alle kommentarer via RSS | Abbonnér på alle indlæg via RSS